Paul Krugman escribe en el New York Times sobre la crisis en España. Dice Krugman que España tiene que mejorar su competitividad en el mercado internacional; una manera de conseguirlo sería devaluar la moneda, como ha hecho Gran Bretaña, pero no lo puede hacer porque está en la zona euro. La única alternativa es, según Krugman, un recorte de salarios.

Sala-i-Martín, en un artículo publicado en La Vanguardia el 17 de enero, ve el mismo problema:

[Tras el estallido de la burbuja inmobiliaria ha quedado] un déficit exterior que ronda el 10% del PIB. Simplificando, el déficit es la diferencia entre la demanda y la oferta agregadas: si la gente quiere comprar (demanda) más de lo que produce (ofrece), la diferencia debe ser comprada en el extranjero. Visto así, el déficit sólo se puede corregir de dos maneras: disminuyendo la demanda o aumentando la oferta. Así de simple. El problema es que reducir la demanda quiere decir que familias, empresas y gobierno gasten un 10% menos.

La solución tradicional —disminuir el valor de la deuda devaluando la moneda, la que sugiere Krugman como menos dolorosa— no es posible cuando no tienes una moneda propia. Pero Sala-i-Martín apunta a una tercera vía: aumentar la productividad.

No sabemos si esa caída se producirá durante el 2009 —como Indonesia en 1997 o Argentina en 2000— o si habrá una caída más lenta pero mucho más larga —como ocurrió en Japón entre 1990 y la actualidad. Pero de un modo u otro la caída ocurrirá… a no ser que aumente la oferta. Es decir, que aumenten la productividad y competitividad empresarial.

Lo que nos lleva a las medidas de política económica. Si el gobierno quiere evitar una catástrofe, debe concentrarse en el fomento de la productividad. No hay alternativa.

El problema es que el aumento de productividad no resulta muy plausible como estrategia a medio plazo. Aunque, dada la alternativa, debería estar en la primera página de todos los planes del gobierno.